Un chico de 15 años rechaza un iPod como premio de un concurso sobre ecología
- El dispositivo ha sido donado a un hospital para que lo disfrute un niño enfermo
La coherencia llevó a un joven de 15 años a rechazar un premio del concurso de la Fundación Antena 3 llamado Te Toca. Su proyecto premiado versaba sobre la llamada obsolescencia programada y el premio era un iPod.
En un vídeo doméstico grabado durante la gala de entrega celebrada el pasado 3 de diciembre, subido a YouTube y destacado hoy en el servicio de agregación Menéame, el chico explica ante el público sus motivos.
Tras agradecer a la Fundación Antena 3 el premio a los jóvenes, "muchas veces olvidados en el mundo de los adultos", el muchacho explica que el premio, un reproductor multimedia iPod de Apple, es contradictorio con el tema central del concurso, la excesiva producción de residuos que está transformando el planeta.
"Está claro que la tecnología y los objetos que consuminos habitualmente son necesarios, porque quién quiere quedarse sin música, sin ordenador o sin vehículos de transporte, pero también está claro que así no podemos continuar", afirma el joven en un breve discurso. "No se produce por el bien común, sino por el incentivo económico", recuerda.
Explica que la llamada obsolescencia programada, la fecha de caducidad con la que se fabrican algunos bienes como las bombillas -un ejemplo que él mismo propone- se basan más en el beneficio económico (cuando se funde hay que comprar una nueva) que en el del propio consumidor. "Si se te rompe la pantalla te compras un móvil nuevo, si se rompe la pata de una silla te compras una nueva", denuncia el muchacho.
Según el chaval, esta idea se ha extendido al ámbito psicológico, de forma que "dependemos de las modas, de nuevas versiones de productos". "Vivimos en una sociedad en la que hay que competir por tener lo mejor y lo último", subraya, "y por eso nadie se para a pensar en lo que estamos haciendo". "Nos educáis desde pequeños para competir", afirma, de modo que "si tengo más dinero que tú es porque me lo he ganado y porque soy mejor que tú".
Concluye su discurso rechazando el premio "porque básicamente es una contradicción total con el tema del concurso", aunque insiste en dar las gracias de nuevo a la Fundación Antena 3.
La Fundación Antena 3 ha confirmado que, efectivamente, el joven expresó su deseo de rechazar el premio, y al final acordó con él que éste se donaría a un hospital para que lo pudiesa disfrutar un niño enfermo.
Desde hace años, organizaciones ecologistas como Greenpeace denuncian el incremento de la llamada 'basura tecnológica' en el mundo, y Apple se ha convertido en frecuente diana de las críticas de los activistas 'verdes' por el éxito de sus productos
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/26/navegante/1356522893.html
En un vídeo doméstico grabado durante la gala de entrega celebrada el pasado 3 de diciembre, subido a YouTube y destacado hoy en el servicio de agregación Menéame, el chico explica ante el público sus motivos.
Tras agradecer a la Fundación Antena 3 el premio a los jóvenes, "muchas veces olvidados en el mundo de los adultos", el muchacho explica que el premio, un reproductor multimedia iPod de Apple, es contradictorio con el tema central del concurso, la excesiva producción de residuos que está transformando el planeta.
"Está claro que la tecnología y los objetos que consuminos habitualmente son necesarios, porque quién quiere quedarse sin música, sin ordenador o sin vehículos de transporte, pero también está claro que así no podemos continuar", afirma el joven en un breve discurso. "No se produce por el bien común, sino por el incentivo económico", recuerda.
Explica que la llamada obsolescencia programada, la fecha de caducidad con la que se fabrican algunos bienes como las bombillas -un ejemplo que él mismo propone- se basan más en el beneficio económico (cuando se funde hay que comprar una nueva) que en el del propio consumidor. "Si se te rompe la pantalla te compras un móvil nuevo, si se rompe la pata de una silla te compras una nueva", denuncia el muchacho.
Según el chaval, esta idea se ha extendido al ámbito psicológico, de forma que "dependemos de las modas, de nuevas versiones de productos". "Vivimos en una sociedad en la que hay que competir por tener lo mejor y lo último", subraya, "y por eso nadie se para a pensar en lo que estamos haciendo". "Nos educáis desde pequeños para competir", afirma, de modo que "si tengo más dinero que tú es porque me lo he ganado y porque soy mejor que tú".
Concluye su discurso rechazando el premio "porque básicamente es una contradicción total con el tema del concurso", aunque insiste en dar las gracias de nuevo a la Fundación Antena 3.
La Fundación Antena 3 ha confirmado que, efectivamente, el joven expresó su deseo de rechazar el premio, y al final acordó con él que éste se donaría a un hospital para que lo pudiesa disfrutar un niño enfermo.
Desde hace años, organizaciones ecologistas como Greenpeace denuncian el incremento de la llamada 'basura tecnológica' en el mundo, y Apple se ha convertido en frecuente diana de las críticas de los activistas 'verdes' por el éxito de sus productos
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/26/navegante/1356522893.html
Tras varios días de la respuesta bíblica -en vocación y en denominación- en forma de ciento por uno (ciento y pico palestinos frente a tres israelíes), llega la tregua.
El guión habitual se interrumpe. No parece que haya invasión terrestre pese a tener elecciones a la vista.
¿Qué ha cambiado? Por supuesto que no lo sé, pero puestos a especular se me ocurren varias cosas sin haber leido aún los comentarios de la prensa:
1- El mal rollo que produce en la mayor parte del mundo “la cacería de conejos” mas que “guerra”, que son las represalias israelíes a los palestinos no es aconsejable ahora que, lo mismo, están dándole vueltas a como “manu militari” acabar con el programa nuclear iraní. Insisto en que la incursión en Sudán del Norte de hace no mucho me escama…
2-Cuando se trata de lucha sobre el terreno, mueren israelíes. No muchos, comparados con el bando de enfrente, pero alguno cae.
3- De la última “excursión” al Líbano debería Israel sacar la conclusión de que, aún ganando, el daño que produce a la marca de “Invencibilidad de la IDF” los vídeos de blindados israelíes saltando por los aires por material antitanque comprado de matute o simple artefacto explosivo improvisado, fabricados con las sabias enseñanzas de la Universidad del Explosivo Improvisado de Irak & Afganistán, no tienen precio. Es mas, creo que la citada incursión al Líbano enseñó el camino a los barbudos -ansiosos por mejorar sus estrategias- el día en que se atrevan a meter los poderosos tanques israelíes.
4- No hay dinero. La guerra cuesta -y mucho-. Se sabe cuando se entra, pero no cuando se sale. Últimamente los ejemplos recientes son de no salir o hacerlo medio derrotados, largándole el mochuelo a los ejércitos nativos a toda prisa.
5- ¿Se habrán dado cuenta de que el castigo engrandece a los radicales? Lo mismo, el día en que el bloqueo del guetto de Gaza se centre en bloquear aquello que realmente afecta a la seguridad israelí y dejen pasar combustible, medicinas, comida…y material de construcción para un erial destruido por las bombas, lo mismo es mas facil la convivencia. Miren en nosotros: cuando hay sobrepeso, los radicalismos se suavizan.