Bueno, visto que todos los partidos son iguales,-¡ojalá no lo fueran!- que la corrupción propia se tapa y la ajena se se ventea, que la diferencia está no entre ricos y pobres, sino en colocaos con carné que tendrán la vida suya y la de su familia asegurada frente a la gente sin carné...ha tardado bastante que nos salga un salvapatrias engominado.

Si tenemos suerte, el tiempo ha envejecido a este "empresario" y nos libramos de un Berlusconi español. Si no...

Pero no lo olvideis, estos individuos ganan elecciones no por mérito propio sino por demérito de los partidos tradicionales que, en estos tiempos de crisis, no saben mas que comportarse miopemente como una casta corrupta.

Si de verdad queremos evitar a los salvapatrias basados en el modelo de "empresario eficaz" debemos exigir a nuestros partidos, ese al que votamos, una rectitud fuera de duda, afeándoles el nepotismo y el clientelismo y no quitarles un gramo de responsabilidad cuando, irresponsablemente, se comportan como una banda de cuatreros.

Y eso, en estos tiempos en los que las ideologías políticas se han sustituido por el hooliganismo político -distintos colores para los mismos descerebrados que jalean a su partido hagan lo que hagan- no se ve por ningún lado.

----------------------------------------

Alerta en el PP gallego por la irrupción de Mario Conde

El partido del ex banquero se constituye el 6 de octubre y se presentará a las elecciones gallegas si se celebran en 2013

ANA PARDO DE VERA Madrid 22/08/2012 07:15 Actualizado: 22/08/2012 09:22

295 Comentarios

 

El candidato de Sociedad Civil y Democracia, Mario Conde. EFE

Los ánimos en el PP gallego andan revueltos. El presidente de la Xunta está volcado en una campaña informativa que pretende convencer a la sociedad -a la oposición es imposible- de que el recorte del número de diputados en el Parlamento autonómico se debe a un compromiso con la austeridad y no a un intento de Alberto Núñez Feijóo de asegurarse la mayoría absoluta y la Presidencia gallega, como indica el análisis de todos los datos sociológicos que atañen a esta reforma. Con todo, el jefe del Ejecutivo gallego ya ha indicado que aprobará el recorte de escaños unilateralmente y a pesar de los argumentos en contra.
En plena polémica por esta medida y por la fecha de las elecciones gallegas, máxime ahora que se han adelantado en Euskadi, el ex banquero Mario Conde ha anunciado que volverá a la política con el partido Sociedad Civil y Democracia (SCD), después de su experiencia en 2000 como cabeza de lista de UC-CDS y en las que sólo consiguió 23.576 votos. Los conservadores gallegos recuerdan este fracaso de Conde cuando se les pregunta sobre el futuro de la aventura política del también tertuliano de Intereconomía TV, cuyo presidente y ex diputado del PP, Julio Ariza, ya ha dejado constancia del apoyo de sus medios (la televisión y el diario La Gaceta) a Conde en Twitter: "Mario Conde, el político de Intereconomía. Rubalcaba, el político de Prisa. Rajoy, el político de Teledeporte", escribió este mes.

Rajoy y el PP nacional presionan para que Feijoo adelante las elecciones 

Sin embargo, ayer mismo, el ala crítica del PP, agrupada en la plataforma Democracia y Libertad en el PP, anunció que sus 2.000 integrantes abandonaban la militancia en el partido de Mariano Rajoy y pasaban a apoyar SCD, que celebrará su congreso constituyente el 6 de octubre y que cuenta ya con cerca de 1.700 inscripciones para el mismo. El foro crítico del PP tiene cuatro delegaciones en Galicia, una en cada provincia.

El factor Baltar en Ourense

Los conservadores se mantienen alerta, reconocen: la situación en 2012 no es ni parecida a la de 2000. Las encuestas del CIS son muy reveladoras del hartazgo con que los ciudadanos reciben a PP y PSOE y a los políticos en general, que no les resuelven la profunda crisis económica, explican, y "este tipo de aventuras" son las que suelen rentabilizar el descontento social. Y mencionan ejemplos como el de Jesús Gil en Andalucía.

2000 integrantes del PP gallego se han pasado al partido de Conde

A todo esto se suman las excelentes relaciones que Conde (1948, Tuy, Pontevedra) mantiene en Galicia con los políticos del PP más críticos con Feijóo, los de Ourense. La única provincia gallega sin mar es la más conservadora y el poder allí gira en torno a su diputación, presidida por Manuel Baltar, hijo del conocido "cacique bueno", autodenominación del barón José Luis Baltar, que presidió la institución provincial durante 25 años, nombró heredero a su vástago y aseguró el futuro laboral de familiares y amigos en la Diputación. aunque todavía no sean capaces de calibrar el impacto.
El nuevo líder de SCD y posible candidato a la Xunta de Galicia acudió al homenaje que se dio a José Luis Baltar en Ourense, tras anunciar que cedía el testigo de la Diputación a su hijo. El "cacique bueno" asistió, asimismo, a la presentación del último libro de Conde y a una rueda de prensa para la presentación de un curso de la UNED en la que aquel participaba como conferenciante. La única posibilidad de que Conde no rivalice con Feijóo por la Presidencia gallega está en adelantar las elecciones a octubre o noviembre, precisamente, lo que Rajoy está pidiendo a su dirigente autonómico.

http://www.publico.es/espana/441240/alerta-en-el-pp-gallego-por-la-irrupcion-de-mario-conde#inicio_comentarios

Hitler cuenta un chiste

MICHAEL MOORE: Son las armas. Pero todos sabemos que, en realidad, no son las armas

Son las armas. Pero todos sabemos que, en realidad, no son las armas

Publicado: 26/07/2012 10:10

Desde que Caín se volvió loco y se cargó a Abel, siempre ha habido seres humanos que, por uno u otro motivo, enloquecen de manera temporal o permanente y cometen actos de una violencia atroz. Por ejemplo, el emperador romano Tiberio, que, en el siglo I d.C., gustaba de arrojar a sus víctimas por un acantilado en la isla mediterránea de Capri. O Gilles de Rais, un caballero francés y aliado de Juana de Arco, en la Edad Media, que un día se volvió majareta y asesinó a cientos de niños. Pocas décadas después, Vlad el Empalador, que sirvió de inspiración para Drácula, se dedicaba a matar a la gente de infinitas y espantosas maneras en Transilvania.

En la era moderna, casi cada nación ha contado con uno o dos psicópatas asesinos de masas, independientemente de lo estrictas que furan sus leyes de control de armas: el loco supremacista de Noruega de cuya matanza se cumplió un año el domingo pasado, el carnicero del patio del colegio en Dunblane, Escocia, el asesino de la École Polytechnique en Montreal, el asesino de masas en Erfurt, Alemania... La lista parece interminable.
Y ahora, el hombre que disparó en Aurora, Colorado, el pasado viernes. Siempre ha habido locos y siempre los habrá.
Pero hay una diferencia entre el resto del mundo y nosotros: ¡en Estados Unidos tenemos dos Auroras cada día de cada año! Al menos 24 estadounidenses mueren cada día (entre 8.000 y 9.000 al año) por armas de fuego, y eso sin contar las armas que se disparan por accidente ni a los que se suicidan. Si se incluyen, la cifra se triplica y supera los 25.000.
Eso significa que Estados Unidos es responsable de más del 80% de las muertes por arma de fuego en los 23 países más ricos, todos sumados. Si pensamos que los habitantes de esos países, como seres humanos, no son peores ni mejores que nosotros, ¿por qué esa diferencia?
En Estados Unidos, tanto los conservadores como los progresistas tienen ideas muy claras de cuál es "el porqué" de este problema. Y el motivo de que ninguno de los dos grupos sea capaz de acercarse a una verdadera solución es que los dos tienen algo de razón.
La derecha cree que los Padres Fundadores, por una especie de decreto divino, les garantizaron el derecho absoluto a poseer todas las armas que deseen. Y no dejan de recordarnos que un arma no puede dispararse sola: "Las armas no matan a las personas, son las personas las que matan a las personas".
Por supuesto, son conscientes de que lo que dicen sobre la Segunda Enmienda es una muestra de falta de honestidad intelectual (si se me permite la expresión), porque saben que los hombres que redactaron la constitución solo querían garantizar que fuera posible convocar con rapidez a granjeros y comerciantes para formar una milicia en el caso de que los británicos decidieran regresar y causar más estragos.
Pero tienen algo de razón cuando dicen que "las armas no matan a las personas". Yo solo cambiaría ligeramente el lema para que se ajuste más a la verdad: "Las armas no matan a las personas, los estadounidenses matan a las personas".
Porque los estadounidenses son los únicos ciudadanos del primer mundo que hacen estas cosas a gran escala. Y luego recurren, sean de la ideología que sean, a multitud de motivos para no tener que afrontar lo que de verdad está detrás de todos esos asesinatos y ese caos.
Dicen que la culpa es de la violencia en el cine y los videojuegos. Que yo sepa, el cine y los videojuegos japoneses son más violentos que los norteamericanos, y, sin embargo, en Japón mueren menos de 20 personas al año por armas; ¡en 2006, murieron dos!
Otros aseguran que la causa es el elevado número de familias rotas. Siento mucho decir que en Gran Bretaña hay casi tantos hogares monoparentales como en Estados Unidos y, pese a ello, allí suele haber menos de 40 muertes por arma de fuego al año.
La gente como yo dice que todo esto es consecuencia de que Estados Unidos tiene una historia y una cultura de hombres armados, "indios y vaqueros", "primero dispara y después pregunta". Y, aunque es cierto que el genocidio masivo de los indios americanos estableció un modelo bastante nocivo sobre el que fundar un país, me atrevo a decir que no somos los únicos con un pasado violento ni cierta propensión al genocidio. ¿Qué me dicen de Alemania? Sí, Alemania, con su historia, desde los hunos hasta los nazis, tan aficionados a una buena carnicería (como los japoneses, y como los británicos, que gobernaron el mundo durante cientos de años, y no lo hicieron a base de plantar margaritas). Sin embargo, en Alemania, un país de 80 millones de habitantes, no se producen más que unas 200 muertes por arma de fuego al año.
Es decir, esos países (y otros muchos) son iguales que nosotros, salvo por el hecho de que en Estados Unidos la gente cree en Dios y va a la iglesia más que en ninguna otra nación occidental.
Mis compatriotas más progresistas dicen que, si tuviéramos menos armas de fuego, habría menos muertes por arma de fuego. Y matemáticamente, tienen razón. Si el agua tiene menos arsénico, matará a menos personas. Cualquier cosa mala --calorías, tabaco, reality-shows en televisión--, en menor cantidad, matará menos. Si tuviéramos unas leyes más estrictas, que prohibieran las armas automáticas y semiautomáticas, así como la venta de cargadores de gran tamaño, con capacidad para tropecientas balas, es evidente que personas como el hombre de Aurora no podrían disparar contra tantas personas en solo unos minutos.
Pero este argumento tampoco es tan sencillo. En Canadá existen muchísimas armas (en su mayoría, escopetas de caza) y, sin embargo, la cifra anual de muertes por arma de fuego es de unas 200. En realidad, debido a su proximidad, la cultura de Canadá es muy similar a la de Estados Unidos: los niños juegan a los mismos videojuegos violentos, ven las mismas películas y series de televisión y, pese a ello, no crecen con el deseo de matarse unos a otros. Suiza posee el tercer mayor número de armas de fuego per cápita del mundo, y una tasa de asesinatos muy baja.
¿Por qué nosotros, entonces?
Hace una década planteé esta pregunta en mi película Bowling for Columbine, y esta semana he tenido poco que decir porque tengo la sensación de que ya lo dije hace 10 años, y no parece que sirviera de mucho, aparte de que ahora da la impresión de que tenía una bola de cristal en forma de película.
Esto es lo que dije entonces y es lo que vuelvo a decir hoy:
1. Los estadounidenses somos increíblemente buenos a la hora de matar. Creemos que matar es una forma de conseguir nuestros objetivos. Tres cuartas partes de nuestros estados ejecutan criminales, pese a que los estados con menores tasas de asesinatos suelen ser los que no tienen pena de muerte.
Matar, para nosotros, no es solo algo histórico (la matanza de indios y esclavos, además de la guerra "civil" en la que el norte y el sur se mataron entre sí). Es nuestra forma actual de resolver todo lo que nos inspira miedo. Es la invasión como política exterior. Irak y Afganistán son recientes, sin duda, pero los estadounidenses somos invasores desde que "conquistamos el salvaje oeste", y estamos tan enganchados que ya no sabemos ni dónde invadir (Bin Laden no estaba escondido en Afganistán, estaba en Pakistán) ni por qué (Sadam Huséin no tenía ningún arma de destrucción masiva ni nada que ver con el 11-S). Enviamos a nuestras clases bajas a matar, y los demás, los que no tenemos a ningún ser querido allí, no dedicamos ni un instante a pensar en todas esas muertes. Y ahora podemos enviar aviones no tripulados que se encargan de matar controlados por hombres anónimos que están en un lujoso estudio con aire acondicionado a las afueras de Las Vegas. Es una auténtica locura.
2. Somos un pueblo que se asusta con facilidad y al que es fácil manipular a través del miedo. ¿Qué es lo que nos da tanto miedo que necesitamos tener 300 millones de armas en nuestras casas? ¿Quién creemos que va a hacernos daño? ¿Por qué la mayoría de esas armas está en hogares blancos de zonas rurales y residenciales? Quizá deberíamos arreglar el problema racial y el problema de la pobreza (también en esto somos el primer país del mundo industrializado) y de esa forma tal vez habría menos gente frustrada, asustada, indignada que se apresura a sacar el arma del cajón. Quizá cuidaríamos mejor unos de otros (he aquí un buen ejemplo de lo que quiero decir).
Estas son mis reflexiones sobre Aurora y sobre este violento país del que soy ciudadano. Como he dicho, ya lo conté todo aquí, si quieren verlo o compartirlo gratuitamente con otros. Lo único que nos falta, amigos míos, es valor y decisión. Yo estoy dispuesto si lo están ustedes.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

http://www.huffingtonpost.es/michael-moore/son-las-armas-pero-todos-_b_1704635.html?utm_hp_ref=spain

Groenlandia se derrite

En este tema tan serio solo es de risa el fenómeno del negacionismo del cambio climático. Hoy toca Groenlandia, hace un tiempo era el Kilimanjaro ...da igual. A través de distintos subterfugios, que van desde aquel malhadado "primo" de Rajoy a sesudos investigadores financiados por la industria petrolera que, cuando la negación se hace imposible, se ganan el sueldo airosamente reconociendo la evidencia pero poniendo en duda si este cambio es obra de la actividad humana , atribuyéndolo a  "que toca", pues cíclicamente se dan estos fenómenos, podemos aseguir atiborrando la atmósfera de gases que aceleran el "efecto invernadero".

¿Saben lo que mas me preocupa de este tema?. Mas allá de que aquí en el sur no vamos a ganar para aire acondicionado o que pronto tendremos endemismos en flora, fauna y enfermedades propias de otras latitudes mucho mas meridionales, el día en que esos gradillos imperceptibles que están calentando el mar, nos cambien las corrientes marinas, vamos a entrar en una siniestra lotería sobre a quien le va a tocar el desierto, la riqueza pesquera o las inundaciones.

Si pasa eso algún día, pregúntense a quien le vamos a pedir responsabilidades...porque los listillos que influyeron en las decisiones políticas basadas en no hacer nada desaparecerán como lo están haciendo las nieves del Kilimanjaro o el hielo de Groenlandia.

No viene mucho a cuento, pero el título de la canción hace inevitable que la cuelgue aquí:

Deshielo masivo por 'ola de calor' en la superficie de Groenlandia

El HuffPost / Agencias  |  Publicado: 25/07/2012 09:33 Actualizado: 25/07/2012 12:25

Groenlandia se derrite. La cobertura de hielo en la superficie de la zona ha sufrido este mes el mayor deshielo por área en 30 años de observaciones satelitales, informa la NASA a través de su web.
De acuerdo con los datos de satélite, se estima que el 97% de la superficie de la capa de hielo se ha derretido en algún momento a mediados de julio.
Casi toda la cubierta de hielo de Groenlandia, desde las zonas más finas en las costas hasta los dos kilómetros de profundidad en el interior, ha experimentado un mayor deshielo en su superficie por las altas temperaturas, de acuerdo con las mediciones de tres satélites independientes analizadas por científicos de la NASA y varias universidades.
Durante el verano, cerca de la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se derrite de forma natural. En las zonas altas, la mayor parte de esa agua deshelada rápidamente vuelve a congelarse en el mismo lugar. De igual manera ocurre en las cercanías de la costa, pero en menor medida, aquí el agua deshelada es retenida por la capa de hielo pero el resto se pierde en el océano.

Los investigadores aún no han determinado si este evento extenso de fusión contribuirá a la elevación del nivel del mar.
"La capa de hielo de Groenlandia es una extensa zona con una historia variada de cambio. Este evento, junto con otros fenómenos naturales, aunque poco frecuentes, como el caso de la fractura de un enorme iceberg la semana pasada en el glaciar Petermann, son parte de una historia compleja", ha declarado Tom Wagner, director del programa de criosfera de la NASA en Washington. "Las observaciones por satélite están ayudando a entender cómo eventos como estos pueden relacionarse unos con otros, así como con el sistema climático más amplio".
Son Nghiem, del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California, realizó un primer análisis de datos de radar del satélite Oceansat-2 de la Indian Space Research Organisation (ISRO) la semana pasada, cuando se dio cuenta de que la mayor parte de la superficie de Groenlandia parecía que había sido sometida a una fusión del hielo el 12 de julio. Nghiem dijo: "Esto fue tan extraordinario que en un primer momento me cuestioné el resultado".
Nghiem consultó con Dorothy Hall, en el Centro Goddard de Vuelo Espacial en Greenbelt, Maryland, que estudia la temperatura de la superficie de Groenlandia con el Espectrómetro de Imágenes MODIS a bordo de los satélites Terra y Aqua de la NASA. Confirmó que las temperaturas estaban siendo inusualmente altas y que estaba provocando un extenso deshielo en la superficie terrestre de Groenlandia.
El deshielo se extendió rápidamente. Mapas derivados de los tres satélites mostraron que el 8 de julio alrededor del 40 % de la superficie de la capa de hielo se había derretido. El 12 de julio, el 97 % se había derretido.
CÚPULA DE CALOR
Este evento de fusión extrema se ha debido a una cresta inusualmente fuerte de aire caliente, o cúpula de calor, sobre Groenlandia. "Cada cresta sucesiva ha sido más fuerte que el anterior", dijo Thomas Mote, climatólogo de la Universidad de Georgia. Esta cúpula última de calor comenzó a moverse sobre Groenlandia el 8 de julio, y luego se estacionó sobre la capa de hielo unos tres días más tarde. Hacia el 16 de julio había comenzado a disiparse.
Incluso el área alrededor de una estación en el centro de Groenlandia, que a 2.000 metros sobre el nivel del mar está cerca del punto más alto de la capa de hielo, mostró signos de deshielo. Dicha fusión pronunciada en la en la capa de hielo de la zona no se había producido desde 1889, de acuerdo con los núcleos de hielo analizados.
"Los núcleos de hielo muestran que los eventos de fusión de este tipo ocurren aproximadamente una vez cada 150 años en promedio. Con el último acontecimiento en el año 1889, este evento llega justo a tiempo", comenta Lora Koenig, un glaciólogo del centro Goddard y miembro del equipo de análisis de los datos obtenidos por satélite. "Pero si seguimos observando los acontecimientos de este tipo de fusión en los próximos años, será preocupante".

http://www.huffingtonpost.es/2012/07/25/deshielo-masivo-por-ola-d_n_1700646.html?utm_hp_ref=spain

Fascinante fascismo.

Así titulaba Susan Sontag uno de sus ensayos agrupados en el libro Bajo el signo de Saturno (1980). Altamente recomendable su lectura, reflexionaba sobre la inagotable capacidad del fascismo -del nazismo, precisaría yo- para engatusarnos con una estética especialmente poderosa.

La estética nazi va mas allá de la iconografía acongojante trabajada sobre todo a partir del ingenio -puesto al servicio del Mal- del arquitecto del régimen Albert Speer, los uniformes diseñados por Hugo Boss o los diseños de las distintas armas usadas en la Segunda Guerra Mundial, desde la pistola Luger, a las distintas generaciones de Panzer, Tiger y demás carros, pasando por los diseños aeronáuticos de Willy  Messerschmitt o el antiaéreo Flak 88', por mencionar algunos.

Es una estética de los simbolos, arraigado en una interpretación muy interesada de la Mitología que conecta con la Historia y la Ciencia, de ideas especialmente sugerentes en unos momentos concretos en los que la Humanidad no había visto aún el grado de barbarie al que podía llegarse llevando a sus últimas consecuencias este fenómeno.

El estudio del nazismo en España tiene a dos representantes especialmente lúcidos. Uno de ellos es Rosa Sala Rosé (Diccionario Crítico de Mitos y Símbolos del Nazismo, 2003) y otro es Ferrán Gallego (Todos los Hombres del Fürer, 2006). Son dos buenas aproximaciones al mundo de los significados en ese contexto, tan etéreo por un lado pero tan poderoso a la hora de conmover hacia la complicidad a tantos y de tan variadas circunstancias.

Porque, en el fondo, mi afán de estudio del nazismo se basa en una búsqueda de dificil resolución: ¿qué bagaje moral poseo que me garantice mi rectitud ante la barbarie nazi?.¿Hubiera sido un cobarde que mira para otro lado para evitar a los camisas pardas o un convencido creyente de esa bucólica Arcadia que prometían?. ¿En qué me diferencio de los millones que levantaron el brazo en aquellos tiempos?.

Leo y leo sobre el tema, para entenderlos a ellos y para buscar entenderme mejor a mí. Leo y leo sobre el tema como forma de aplazar la incómoda respuesta.

Este vídeo de la película Cabaret nos muestra la doble cara del nazismo: La satisfacción -a todos los niveles-de tener el privilegio de pertenecer al Volk y la violencia inherente a esta pertenencia.

¿Cuantos de nosotros y nuestros convecinos estaríamos libres de levantar el brazo? o, peor aún ¿estaría yo libre de levantar el brazo?

Sigo buscando datos como forma de no responder jamás a esa pregunta

Héroe en la cárcel

Héroe en la cárcel

Por: David Alandete | 25 de mayo de 2012

http://blogs.elpais.com/barras-y-estrellas/

El doctor paquistaní Shakil Afridi (MOHAMMAD RAUF / AFP)

Cualquiera diría que la Casa Blanca y el Pentágono tratarían como a un héroe al médico que les ayudó a identificar a Osama bin Laden, algo que propició la muerte del terrorista a manos del comando de élite de los Navy SEALS. Pero la indignación va en aumento aquí en Washington por la indolencia del Gobierno frente a la captura y condena a 33 años del doctor paquistaní Shakil Afridi.

Pakistán es, en teoría, un aliado de EE UU. Sin embargo, durante años alojó a Bin Laden en Abottabad, una localidad cercana a Islamabad donde además hay una academia militar. Con la falsa excusa de una campaña de vacunación, el médico ayudó a la CIA a localizar a Bin Laden en su refugio, algo que le permitió a la cúpula militar ejecutar su operación.

Durante meses, Pakistán le siguió la pista a Afridi, y le apuntó como colaborador de la inteligencia norteamericana. Fue despedido hace dos meses. Se le multó con el equivalente a casi 2.500 euros. El miércoles fue condenado a 33 años de prisión. Se le acusa de asistir a la inteligencia extranjera, aunque no delató a nadie más que un terrorista saudí buscado por la muerte en EE UU de más de 3.000 personas.

Varios legisladores, demócratas y republicanos, han criticado duramente a la Casa Blanca, por su pasividad. El representante republicano por California Dana Rohrabacher ha presentado dos propuestas de ley: una para darle a Afridi la nacionalidad norteamericana y otra para que el Capitolio le entregue su Medalla de Oro. Considera que eso le daría mayor peso a la Casa Blanca para exigir su liberación.

Dos voces muy respetadas en el Capitolio, los senadores John McCain y Carl Levin nos enviaron esta semana a los medios una carta firmada de forma conjunta en la que califican la sentencia al doctor Afridi de “horrible y escandalosa”. “Lo que el doctor Afridi hizo no tuvo nada que ver con la traición”, escribieron. “Fue un acto de valor, heroico y patriótico, que ayudó a localizar el terrorista más buscado del mundo, un asesino en serie que tenía las manos manchadas con la sangre de muchos paquistaníes inocentes”.

Las relaciones entre Washington e Islamabad se hallan en un momento crítico. Un ataque de la OTAN en noviembre se saldó con la muerte de 24 soldados de Pakistán, en lo que en apariencia fue fuego amigo. El Gobierno de ese país cerró las dos rutas de abastecimiento de las fuerzas aliadas a través de carretera, que unen Kabul y Kandahar con el puerto de Karachi. Barack Obama intentó negociar una reapertura que facilitaría el repliegue militar programado para 2014.

En semejante contexto, los altos funcionarios del Ejecutivo de EE UU han preferido mantener un prudente silencio respecto al encarcelamiento de Afridi, alguien que, a todas luces, para los legisladores y los ciudadanos a los que estos representan, es un héroe. Un buen ejemplo son las palabras que nos dijo a los periodistas la portavoz de la diplomacia norteamericana, Victoria Nuland, en su rueda de prensa del miércoles: “No vemos una razón para la detención del doctor Afridi”. Y ya. Uno esperaría palabras de mayor reconocimiento para el hombre que ayudó a dar con el mismísimo Bin Laden

Pérez Reverte pone a caer de un burro a Maria Antonia Iglesias

Patente de corso

Prefieren no mirar

XLSemanal - 02/7/2012

Hieren su sensibilidad. O sea, molestan a los lectores. Los desconsiderados redactores que metieron en los periódicos de papel o digitales unas fotos de niños escabechados en la última matanza de la guerra civil siria, no tuvieron en cuenta que enseñar cadáveres es de mal gusto. Incurrieron en el voyeurismo sórdido. Y claro, numerosos ciudadanos irritados se han dirigido a los medios correspondientes, afeándoles la conducta. Niños degollados y sangre. Qué espanto. Qué inapropiado. Me han causado ustedes un problema de tipo emocional de aquí te espero. Hacen de la muerte un espectáculo, de la tragedia un morbo. Mostrar carnaza es propio de periódicos y revistas de baja categoría. Una falta de respeto para lectores y víctimas. Etcétera.

Tiene gracia. Aunque sea puñetera gracia. Esas quejas de lectores sensibles coinciden exactamente con lo que una individua sectaria, desabrida y biliosa, hoy ideóloga ética en la telebasura y entonces directora de Informativos de TVE, nos decía a principios de los 90 cuando mandábamos cada día carne fresca, recién descuartizada, desde los Balcanes. Los combates de Vukovar. Los degollados de Petrinja. Los morterazos del mercado de Sarajevo. La bomba de Dobrinja. El hospital Kosevo, con la gente llegando reventada por la metralla y la morgue llena hasta la puerta, donde el suelo rojo hacía chof, chof, cuando lo pisabas. Imágenes de la matanza cotidiana, grabadas, jugándose la vida bajo las mismas bombas que mataban a esa gente, por Márquez, por Miguel de la Fuente, por Paco Custodio. Por mis compañeros y amigos. Profesionales que estaban allí para mostrar lo que ocurría, la atrocidad y la barbarie; no para plantearse problemas éticos sobre la sensibilidad de los espectadores. Pero la jefa -tener esa jefa era una desgracia como otra cualquiera- se ponía como una fiera. No mandéis esas imágenes, que son muy fuertes. Malvados. Si grabáis mucho niño muerto, os los quitaremos de la crónica antes de emitirla en el telediario. Por suerte, entre ella y nosotros estaba Miguel Ángel Sacaluga, el subdirector, que metía lo que le enviábamos y nos cubría las espaldas -nunca se lo agradeceré lo suficiente- porque estaba tan cabreado como nosotros de tanto paño caliente, tanta diplomacia y tanta mierda: Javier Solana, el negociador simpático, morreándose con los verdugos y repitiendo, con mucho plural de por medio, que todo iba a solucionarse de un momento a otro. Así, día tras día, mes tras mes, año tras año. Y mientras la cobarde Europa por él representada miraba hacia otro lado, en Sarajevo faltaba tierra para enterrar a la gente, y hasta los campos de fútbol había que convertirlos en cementerios. Por eso me da tanta risa torcida cuando al correo del lector de tal o cual periódico acude la peña con quejas. Si aquella foto debió publicarse entera o cortada, en primera o en páginas interiores. Si a la niña de catorce años violada y degollada deberían haberle tapado ustedes la cara para cumplir con las leyes de protección a la tierna infancia. Si la imagen de esa mujer destripada no lleva pie de foto con crítica explícita a la violencia machista. Si difundir la imagen de treinta cuerpos amontonados junto a una pared acribillada de impactos de bala supone una falta de respeto al dolor de sus familias. Y es que no se han enterado de nada, rediós. Esos menguados olvidan que la función de las imágenes de guerra atroces es precisamente ésa. Sacudir, atormentar, herir la sensibilidad del lector, del espectador, lo más que se pueda. Decirle: mira, gilipollas, esto es real. Así muere la gente cuando la matan. Y para que te enteres: en Siria y en todas las Sirias repartidas por el puerco mundo, son precisamente los familiares de esas víctimas los que desean que se fotografíen y graben las matanzas. Son ellos quienes se juegan la piel para llevar a los periodistas hasta allí, y de ese modo hacer al mundo testigo de un horror que, de otra manera, quedaría oculto y con frecuencia impune. Dudo que ningún editorial de periódico, ninguna tertulia televisiva, logre hacer con sus argumentos que alguien odie tanto a los nazis como la brutal visión de las imágenes de Auschwitz o Dachau, a la hora de comer. Por ejemplo. Pero es que la cuestión real no es ésa. Lo que ocurre es que esta sociedad anestesiada, egoísta, que a pesar de la que está cayendo fuera y dentro sigue sin querer enterarse de en qué peligroso mundo vive, está empeñada en que nadie le altere el pulso. En que no la despierten de su imbécil sueño suicida. Lo que pide, o exige, es vivir cómodamente sentada en el sofá, zapeando entre anuncios con gente que baila y sonríe, Sálvame y el puto fútbol.

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/689/prefieren-no-mirar/

GRACIAS AL PSOE-CAJASOL: Sevilla, en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro

Mira que han tricado dinero bajo el gobierno del PSOE en la Junta de Andalucía...la indignación de ese expolio no va a ser nada como se consuma la salida de Sevilla de las Ciudades Patrimonio de la Humanidad por causa del ansia cateta-especulativa-ladrillera del Ayuntamiento de Sevilla, gobernado entonces por la coalición "de progreso" IU-PSOE, que abrieron las puertas a este pelotazo a costa de la ciudad.

Y a Cajasol, o-como-se-llame-ahora, que se vaya buscando impositores fuera de esta ciudad, que aquí no perdonamos estos mamoneos con el nombre y el prestigio de Sevilla. Lo mismo sería un buen momento para que los sevillanos nos llevemos el dinero a entidades que, al menos, no hacen daño a la ciudad de este modo tan cruel y descarado, porque esa torre PSOE-Cajasol no para de crecer a todo ritmo pese a la crisis, sabedores de que algo están haciendo mal y que una mala campaña de facebook puede dar altraste con el último gran pelotazo del PSOE-Cajasol en Sevilla.

Sevilla, en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro

Vista de la Torre Pelli, aún en construcción, con la Giralda a un lado. | Carlos Márquez

• El motivo es el impacto negativo del rascacielos de Cajasol en el paisaje
• La resolución recoge la desatención de las autoridades españolas
• La Unesco ya había advertido tres veces de los efectos negativos de la torre

José María Rondón | Francisco Javier Recio | Sevilla

Actualizado domingo 03/06/2012 10:12 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 21

La Unesco inscribirá la Catedral, el Real Alcázar y el Archivo de Indias en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro en la sesión que celebrará a finales de este mes en San Petersburgo (Rusia). El motivo de esta decisión es el impacto negativo sobre el paisaje histórico de la ciudad que supone el rascacielos de Cajasol, en la isla de la Cartuja, de 43 plantas y 178 metros de altura, y que actualmente se encuentra en la fase intermedia de su construcción.
El Comité del Patrimonio Mundial (WHC, en sus siglas en inglés) de la Unesco había advertido ya en tres ocasiones de los efectos negativos del rascacielos sobre los bienes declarados Patrimonio de la Humanidad en Sevilla. En sus sesiones de 2009 (Sevilla), 2012 (Brasilia) y 2011 (París) había recomendado a España la necesidad de paralizar las obras y replantear la altura del edificio. Nada de eso se ha hecho.

La Torre Pelli, desde Menéndez Pelayo. | Conchitina

Es más, después de dos años de obras bajo rasante, la estructura empezó a elevarse sobre la superficie el año pasado y, en la actualidad, supera la planta vigésimo segunda.
La resolución que con toda probabilidad se aprobará en la sesión de San Petersbugo, a la que ha tenido acceso ELMUNDO.es de Andalucía, constata el impacto perjudicial de la torre y la desatención de las autoridades españolas a las advertencias de la Unesco. El documento consta de doce puntos. El de mayor relevancia, el número 9, señala que, dado que no se han atendido los anteriores requerimientos de detener las obras ni de replantear la altura y su aspecto, el WHC "decide [...] inscribir la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias de Sevilla en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro".
El rascacielos es una iniciativa de Cajasol (ahora, Banca Cívica; y, el próximo septiembre, la Caixa), que contó con el impulso político de Manuel Chaves desde la presidencia de la Junta de Andalucía y de Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE) desde el Ayuntamiento. El papel de este último resultó especialmente trascendente, ya que concedió la licencia de obras. Su construcción cuesta unos 300 millones de euros. Fuentes de la entidad bancaria sostienen que, en caso de paralizarse, reclamarán una indemnización de unos 200 millones. No obstante, los detractores de la torre Pelli niegan que sea necesario indemnizar a Cajasol

Soldados israelíes bailan en Hebrón

Aunque debo admitir que no me caen especialmente bien, por las noticias de ese ejército que todos conocemos, es de justicia reconocerles el mérito.

Vasili Arkhipov, el marino soviético que salvó al mundo del holocausto nuclear

Vasili Arkhipov, el marino soviético que salvó al mundo del holocausto nuclear

Durante la crisis de los misiles cubanos, destructores de EE.UU acosaron a un submarino soviético que estuvo a punto de lanzar un torpedo nuclear. La sangre fría de un oficial evitó la tercera guerra mundial en un episodio que permaneció años oculto

guillermo d. olmogolmo

Día 11/05/2012 - 13.17h

28 Comentarios

Imprimir

Compartir

Share on facebook1606

Share on twitter245

Share on tuenti

Share on meneameShare on linkedin

Share on email

En imágenes

Toda la actualidad de Archivo

«Un tipo llamado Vasili Arkhipov salvó al mundo». Así explicó Thomas S. Blanton, director del Archivo de Seguridad Nacional de EE.UU, el papel protagonista desempeñado por un desconocido marino soviético en la crisis de los misiles cubanos de 1962. De aquel episodio la humanidad recuerda que los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a punto de arrastrarla al abismo en su pulso nuclear. Lo que poca gente conoce es que fue la decisión de una sola persona, Arkhipov, la que evitó que estallara la que habría supuesto la tercera guerra mundial.

Pongámonos en antecedentes. Arkhipov es uno de los tres oficiales al mando de un submarino soviético B-59, un sumergible de ataque al que la OTAN denominaba Clase Foxtrot. En los últimos días de octubre de 1962 navega sumergido junto a otros cuatro submarinos similares con destino a Cuba. La URSS ha instalado secretamente en suelo cubano varias lanzaderas de misiles nucleares, capaces de alcanzar territorio estadounidense en apenas unos minutos. Es la respuesta al despliegue previo de proyectiles atómicos de Estados Unidos en tierras de Turquía, una amenaza capaz de golpear y devastar Moscú en apenas un cuarto de hora que el Kremlin tenía que contrarrestar.

En medio de esa escalada de tensión, con el planeta entero conteniendo el aliento y los dos colosos enseñándose los dientes, la 69 Brigada Submarina Soviética, en la que se encuadra la nave de Arkhipov, se dirige hacia aguas cubanas. Su misión, burlar el embargo que la Armada norteamericana ha dispuesto en torno a la isla y establecer una base submarina en la bahía de Mariel, en la costa norte de Cuba. El B-59 de Arkhipov va equipado con torpedos nucleares, una carga letal para una guerra desastrosa que cada vez se ve como más inminente. Pocos días antes, un avión espía U-2 de los Estados Unidos ha caído derribado en suelo cubano y un grupo de cazas MIG soviéticos ataca a otro de estos aparatos mientras completaba un vuelo de reconocimiento en Siberia.

Sin contacto con Moscú, el capitán decidió disparar

Miientras en el Pentágono se ultiman los detalles para la invasión final de la Cuba castrista y prosoviética, los buques de la US Navy y los aviones espías de la CIA sobrevuelan el Caribe en busca de embarcaciones soviéticas intentando introducir más armamento nuclear en la isla. Las instrucciones del secretario de Defensa Robert Mcnamara son tan claras como peligrosas: si detectan cualquier intruso, los buques norteamericanos deben obligarlo a emerger e identificarse y bloquear su acceso. Una de esas embarcaciones es el B-59. El máximo responsable del buque, Vitaly Savitsky, lleva como segundos a bordo a Arkhipov y un oficial político.

Cazando al submarino intruso

A media tarde del 27 de octubre de 1962 los acontecimientos se precipitan. Un grupo de destructores estadounidenses detecta la brigada del B-59. Ignorando que se las ven con buques con armamento nuclear, los barcos norteamericanos comienzan a lanzar cargas de profundidad para forzar a los submarinos soviéticos a emerger. A bordo del sumergible de Arkhipov se viven momentos de pánico y caos. Ante la gravedad de los acontecimientos, el trío de oficiales al mando había zarpado de la URSS con autorización para lanzar sus torpedos nucleares si todos ellos estaban de acuerdo en hacerlo. Sin comunicación con Moscú, y dudando si ya había estallado la guerra entre las dos superpotencias, bajo las aguas del Caribe, con medio mundo pendiente de sus televisores, de las decisiones de Kennedy y de Kruschev, un grupo de marinos acosados tendría que decidir el destino de la humanidad.

«Era como si alguien golpeara un barril con un martillo»

El oficial de comunicaciones Vladimir Orlov vivió a bordo aquellos dramáticos instantes. Según su versión, tras una larga travesía transoceánica sumergidos, la tripulación y el capitán Savitsky «estaban exhaustos». Las cargas de los destructores norteamericanos explotaban a pocos metros del casco del submarino soviético. «Era como estar sentado en un barril de metal que alguien golpea continuamente con un martillo». Así hostigado, al límite de su resistencia psicológica, presionado por una marinería que exigía defenderse, Savitsky hace un último intento de contactar con Moscú. No hay manera. Enfurecido y desesperado, decide lanzar su mortífero torpedo, aun a sabiendas de que sería el fin también para él y sus hombres: «Los volaremos por los aires; moriremos todos pero hundiremos todos sus barcos», exclama antes de reunir a sus dos segundos a bordo para ratificar una decisión que requiere su consentimiento.

En medio del bombardeo yanqui, a unos centenares de metros bajo el Caribe, los tres marinos celebran una reunión que decidió el destino de la humanidad. Savitsky quiere abrir fuego, el oficial político está de acuerdo. Solo falta Arkhipov. Pero él dice que no. En esas circunstancias extremas, únicamente la frialdad y el coraje de un hombre evitan lo que habría supuesto una catástrofe sin precedentes.

«Un tipo que salvó al mundo»

Arkhipov convence a Savitsky de que haga emerger el submarino. El B-59 asoma a la superficie y da media vuelta a la espera de instrucciones del Kremlin rehuyendo el enfrentamiento con la Task Force norteamericana. Pocas horas después, Kennedy y Kruschev alcanzan un acuerdo que hace suspirar de alivio a toda la humanidad.

Nadie lo supo entonces, ni siquiera Kennedy, pero Arkhipov salvó aquel sábado al mundo. Su historia no se hizo pública hasta 2002. En un congreso celebrado en La Habana a los cuarenta años de aquel episodio, Mcnamara, basándose en documentos estadounidenses desclasificados, admitió que la guerra nuclear estuvo más cerca de lo que nadie había pensado. Thomas S. Blanton aclaró a que se refería: «Un tipo llamado Vasili Arkhipov salvó al mundo». Aquel tipo había muerto tres años antes

http://www.abc.es/20120509/archivo/abci-crisis-misiles-cuba-201205071319.html

MUERE UN MITO DEL PERIODISMO BÉLICO: HORST FAAS

Lo que mas me interesa del artículo es el enfoque del redactor. Estoy convencido de que le ponía el asunto. No se si es la crónica de un diario "serio" o forma parte de los relatos eróticos que se incluyen en las revistas de porno barato.

Que conste que no lo censuro, pero creo que nos muestra el nivel de la prensa actual. Lo mismo este es el futuro.

Secuestró a un joven africano

La ninfómana alemana ataca de nuevo

Le obligó a tener sexo durante 36 horas seguidas hasta que la mujer cayó rendida. Los agentes lo encontraron desnudo y llorando

08.05.12 - 12:23 -

elcorreo.com | La ninfómana de Munich, una mujer alemana de 47 años, no pudo resistirse a tener otra aventura con desenlace fatal. Fue detenida en abril, hace algo más de dos semanas. Entonces sedujo a un hombre de 43 años en un bar. Se llamaba Dieter Schulz. Charlaron, bebieron, bailaron y acabaron en el apartamento de ella. Todo de lo más natural. Pero el varón acabó reventado. Agotado de mantener relaciones durante varias horas, quiso marcharse, pero su compañera le impidió salir del apartamento, exigiendo más placer.

Con la puerta cerrada con llave, no tuvo más remedio que refugiarse en el balcón y pedir auxilio desde las alturas. Allí fue rescatado por la Policía alemana. Denunció que la mujer le había obligado a tener ocho relaciones sexuales seguidas, sin descanso. Cuando los agentes accedieron al piso de Munich para hablar con ella y liberar a Schulz, invitó a los oficiales a meterse con ella a la cama, por aquello del morbo del uniforme. Los agentes se negaron. La depredadora sexual fue arrestada, aunque la cosa no pasó de ahí y quedó en libertad con cargos por privación de libertad y acoso sexual.

Pero pronto volvió a encontrar una nueva víctima, esta vez en el autobús. Un atractivo joven de origen africano atrajo toda su atención en este medio de transporte, tal vez por las cualidades que la leyenda atribuye a los hombres negros. Enseguida desplegó todas sus armas de mujer y consiguió llevarlo hasta su piso. Allí le obligó a tener sexo durante 36 horas seguidas, según narró la extenuada víctima a los agentes. Y es que solo pudo escapar cuando la fémina por fin cayó rendida. La Policía lo encontró llorando desnudo en la calle, frente al portal de la mujer. Estaba tan cansado que no podía dar un paso. “Ella me invitó a venir a su casa. Dios mío, era un infierno. No puedo caminar, necesito ayuda", dijo a los efectivos, según recoje el Daily Mirror. Poco después, la responsable de tanto sufrimiento fue trasladada a un hospital para su reconocimiento psiquiátrico.

http://www.hoy.es/20120508/mas-actualidad/sociedad/ninfomana-alemana-ataca-nuevo-201205081223.html

USA: NIÑATOS, NO SOLDADOS (II)

Ya reseñamos en un post anterior como las imbecilidades en forma de gracieta que hacen los soldados norteamericanos quedan impunes y, encima, cuestan vidas.

Paracaidistas de la 82 aerotransportada embarcados en el avión de carga como vanguardia del Día-D

La 82nd. aerotransportada puede recordarnos tiempos esforzados en la preparación y consecución del desembarco en Normadía...y también puede ser esta bochornosa noticia. Elijan.

La última de estos assholes es la de hacerse fotitos con cadáveres o trozos de cadáveres de enemigos abatidos o auto explosionados en atentados kamikaze.

Las repercusiones en sus compañeros de armas, que lo mismo alguno cae en combate cuando no le tocaba porque han estado de cachondeo con los cadáveres del enemigo, me trae al pairo, sin embargo es necesario recordar que hay cientos de soldados nuestros en aquella dura guerra haciendo piña con ese ejército de niñatos y gilipollas consentidos, y que su vida lo mismo se les complica por ser compañeros de misión de esta plebe.

No lo olviden: los actos siempre traen consecuencias.

Aquí el artículo original que destapó el enésimo escándalo. No será el último:

U.S. troops posed with body parts of Afghan bombers

An American soldier says he released the photos to the Los Angeles Times to draw attention to the safety risk of a breakdown in leadership and discipline. The Army has started a criminal investigation.

A soldier from the Army's 82nd Airborne Division with a dead insurgent's hand on his shoulder. It's one of 18 photos given to The Times of troops posing with corpses.

The paratroopers had their assignment: Check out reports that Afghan police had recovered the mangled remains of an insurgent suicide bomber. Try to get iris scans and fingerprints for identification.

The 82nd Airborne Division soldiers arrived at the police station in Afghanistan's Zabol province in February 2010. They inspected the body parts. Then the mission turned macabre: The paratroopers posed for photos next to Afghan police, grinning while some held — and others squatted beside — the corpse's severed legs.

A few months later, the same platoon was dispatched to investigate the remains of three insurgents who Afghan police said had accidentally blown themselves up. After obtaining a few fingerprints, they posed next to the remains, again grinning and mugging for photographs.


Two soldiers posed holding a dead man's hand with the middle finger raised. A soldier leaned over the bearded corpse while clutching the man's hand. Someone placed an unofficial platoon patch reading "Zombie Hunter" next to other remains and took a picture.

The Army launched a criminal investigation after the Los Angeles Times showed officials copies of the photos, which recently were given to the paper by a soldier from the division.

"It is a violation of Army standards to pose with corpses for photographs outside of officially sanctioned purposes," said George Wright, an Army spokesman. "Such actions fall short of what we expect of our uniformed service members in deployed areas."

Wright said that after the investigation, the Army would "take appropriate action" against those involved. Most of the soldiers in the photos have been identified, said Lt. Col. Margaret Kageleiry, an Army spokeswoman.

The photos have emerged at a particularly sensitive moment for U.S.-Afghan relations. In January, a video appeared on the Internet showing four U.S. Marines urinating on Afghan corpses. In February, the inadvertent burning of copies of the Koran at a U.S. base triggered riots that left 30 dead and led to the deaths of six Americans. In March, a U.S. Army sergeant went on a nighttime shooting rampage in two Afghan villages, killing 17.

The soldier who provided The Times with a series of 18 photos of soldiers posing with corpses did so on condition of anonymity. He served in Afghanistan with the 82nd Airborne's 4th Brigade Combat Team from Ft. Bragg, N.C. He said the photos point to a breakdown in leadership and discipline that he believed compromised the safety of the troops.

He expressed the hope that publication would help ensure that alleged security shortcomings at two U.S. bases in Afghanistan in 2010 were not repeated. The brigade, under new command but with some of the same paratroopers who served in 2010, began another tour in Afghanistan in February.

U.S. military officials asked The Times not to publish any of the pictures.

Capt. John Kirby, a Pentagon spokesman, said the conduct depicted "most certainly does not represent the character and the professionalism of the great majority of our troops in Afghanistan.... Nevertheless, this imagery — more than two years old — now has the potential to indict them all in the minds of local Afghans, inciting violence and perhaps causing needless casualties."

Kirby added, "We have taken the necessary precautions to protect our troops in the event of any backlash."

Times Editor Davan Maharaj said, "After careful consideration, we decided that publishing a small but representative selection of the photos would fulfill our obligation to readers to report vigorously and impartially on all aspects of the American mission in Afghanistan, including the allegation that the images reflect a breakdown in unit discipline that was endangering U.S. troops."

The photos were taken during a yearlong deployment of the 3,500-member brigade, which lost 35 men during that time, according to icasualties.org, a website that tracks casualties. At least 23 were killed by homemade bombs or suicide bombers.

Suicide attacks on two bases of the brigade's 1st Battalion, 508th Parachute Infantry Regiment killed six U.S. soldiers and four Afghan interpreters. The platoon whose soldiers posed for the photos was part of the battalion.

The soldier who provided the photos, and two other former members of the battalion, said in separate interviews that they and others had complained of inadequate security at the two bases.

An Army investigation into a July 2010 suicide attack in Kandahar that killed four U.S. soldiers found that senior members of the battalion had complained about security. But it concluded that force protection measures were "reasonable and prudent" in the face of limited resources.

By David Zucchino, Los Angeles Times

April 18, 2012, 4:30 a.m.

EL REY JUAN CARLOS TIENE UNA QUERÍA

Aquí la señora Corinna zu Sayn Wittgenstein, de 45 añitos (en la foto, con vestido blanco, sin barba). obsérvese que posee una boca para leer sin respirar todo el Tractatus Logico Philosophicus, escrito por otro Wittgenstein, Ludwig, que lo mismo hasta están emparentados... Entiendo ahora porqué Su Majestad camina dando cada vez mayores tumbos. Pensaba yo, ingenuo, que era cosa de los huesos...

Nos hemos criado con historias del rey campechano que se iba con la moto de garveo, que si se tiraba a tal cantante o tal actriz...en fin, que era un Borbón en el sentido amplio de la palabra, mas allá de la mandíbula peculiar y la dificultosa dicción.

Con pudor poco se entraba en detalles, por lo que quedaba cierto beneficio de la duda. Sin embargo, esta crónica de Zarzalejos (que es un señor muy serio) me deja de piedra, pues habla a las claras que Su Majestad tiene una quería (dícese de la amante en andalú) y que es estable. Mas estable que la relación con nuestra reina, de la que se afirma, vive de facto separado.

A medida que ha pasado la edad las ínfulas republicanas se me han ido disminuyendo, no porque carezca de simpatía hacia nuestra malograda por la fuerza II República, no, sino porque en defensa de este régimen político en la actualidad se ha agrupado una caterva de individuos que, siendo en teoría de los míos, me dan auténtico pavor.

Pese a creerme solo la mitad de la mitología del papel del Rey en el 23-F, creo que es un hecho incontestable que, si ha servido que esta figura institucional evite el que los españoles no nos hayamos liado a ostias, por el valor de mantener a raya a la caterva fascista que quedó del ejército tras morir Franco, bien gastados están los dineros en mantener la Casa Real. En caso de golpe faccioso, nada mas que en cartuchos de bala disparados sobre gentes con ideas en tapia de cementerio, el gasto se hubiera igualado.

Ahora bien, nuestra monarquía se ha empeñado en que España sea republicana, olvidando la obligación de toda dinastía real: amoldarse para mantenerse con la corona puesta de padres a hijos. Lo del interés general vendrá por añadidura.

Y el ataque no es de republicanos embravecidos, sino de la propia torpeza de los que han olvidado que están ahí porque la gente acepta que lo estén. Aceptamos que vivan como viven, pero dentro de un orden. Así aceptabamos muchas cosas del Príncipe Felipe y su "pisito de soltero" pero no transigiamos con que se casara con una modelo, cual jugador del Real Madrid con sueldo a cargo de los españoles. Aceptábamos muchas prebendas pero no aceptamos tanto Consejo de Administración por la cara en la que estaba Marichalar y que nos enteramos solo cuando se separó de la guapa. Y lo de Urdangarín no hay forma de aceptarlo. No hace falta sentencia en firme para  ver que ha sido una historia de sinvergonzonería en toda regla. Algo como el robo de los EREs en Andalucía pero con sangre azul consorte.

No somos picajosos, me parece de una extrema madurez como todos hemos aceptado la boda del Príncipe de Asturias en la muy católica España con una plebeya que estaba separada -menos al Peñafiel ese, que mira que se ha puesto pesao...-, pero que antes de vivir del cuento, se ha labrado una esforzada carrera profesional, que es lo que cuenta. Si no nos hubiera salido anoréxica a su edad...

Ahora bien, en plena crisis irse a matar elefantes enmedio de Africa...eso no hay forma de taparlo. Una pena. El abotargamiento de este rey con quería va mas allá de la fraguización en los andares. Es una auténtica desgracia que no sepan cual es su obligación ni padres, madres, hijas o yernos de esta Familia Real. Peor para ellos: mas necesitan SS.MM. de nuestro dinero que nosotros la figura de una casa real cada vez mas parecida a esa otra familia de opereta que hay en Mónaco.

Al final los zarrapastrosos de La Polla Records van a tener todita la razón:

Soy un hombre insatisfecho
y la envidia me corroe
si la ley es para todos y todos somos igual
y si todos somos libres pa elegir ocupación
quiero vivir sin currar y que lo pague el pais
y quiero veranear en el palacio real
seguir así no es para mí
condenar la corrupción
sin pagar contribución
quiero ejercer de gorrón
y vestido de general ver desfilar la juventud
Y hablar a la nación por Navidad vuelvo al hogar.
Quiero besar a los niños
despreciando el terrorismo
quiero aprender a esquiar
sin pisar un hospital
pedir a la población más fe en el pais
jódete tú, yo vivo bien
Tapar la situación, para el calor gafas de sol.
Tener lujo y placer, aprovechar mi sangre azul
Jugar a visitar a desgraciaos, en la miseria.
Quiero vivir sin currar y que lo pague el pais.
Seguir así no es para mí
y quiero veranear en el palacio real
¡Joder! Quiero ser rey. Quiero ser rey.

Y, si les ha gustado la letra, aquí el vídeo:

Historia de cómo la Corona ha entrado en barrena

|

 505 Comentarios

José Antonio Zarzalejos.-  15/04/2012

El Rey ha hecho que el vaso de muchas paciencias haya rebosado. La opinión pública -y publicada- recibió ayer con perplejidad la noticia de que Don Juan Carlos había sido operado en la Clínica San José de Madrid durante la madrugada del sábado de una fractura múltiple de cadera a consecuencia de una caída en Botsuana (África central) mientras participaba en una cacería de elefantes. Se desvelaba así la razón por la que el Jefe del Estado no había aparecido en público desde el pasado domingo de Resurrección, ni siquiera para visitar a su nieto mayor, Felipe Juan Froilán, primer hijo de la infanta Elena, ingresado en la clínica Quirón de la capital tras propinarse accidentalmente un disparo en el pie cuando pasaba en Soria sus vacaciones de Semana Santa con su padre, Jaime de Marichalar. El entorno del Rey había lanzado la especie de que estaba “muy afectado” por el accidente que le evocaba el que protagonizó él mismo y que acabó accidentalmente con la vida de su hermano, el infante Don Alfonso en Estoril en 1956. La realidad era muy otra: el Jefe del Estado -al parecer, invitado- se había trasladado a Botsuana, país al que se desplazó también en 2005, para practicar la caza mayor -de elefantes- ocultando el viaje bajo el eufemismo de su “carácter privado”.

El desplazamiento del Rey al país africano -en el que España no tiene representación diplomática y con un sistema de comunicaciones precario- se producía después de que el 3 de abril viajase a Kuwait para “impulsar las relaciones políticas y económicas con aquel país”, sin que tampoco este desplazamiento constase en su agenda oficial ni se diese noticia previa del mismo. Lo más llamativo es que el Don Juan Carlos viajó al pequeño Estado árabe sin la compañía de un ministro de jornada, como manda no sólo la tradición, sino como también exige el refrendo -a efectos de cualquier tipo de responsabilidad- de los actos y palabras del Jefe del Estado según el artículo 64 de la Constitución.
La agenda del Rey tampoco fue desvelada por su Casa para saber con exactitud cuántos días de la Semana Santa pasó Don Juan Carlos en Palma de Mallorca. Según entornos próximos al monarca, el Rey parece sumamente renuente a dar conocimiento de sus actividades. Así sucedió cuando, a petición suya, se reunió en la sede de Telefónica el pasado 20 de marzo, con dieciséis de los diecisiete miembros del Consejo Empresarial de la Competitividad, que agrupa a los principales dirigentes de las grandes compañías españolas. El almuerzo se conoció por una filtración a El País y El Mundo que publicaron el domingo  25 de marzo en primera página una fotografía del acto a cinco columnas. A lo largo de la mañana de ese día, y ante el revuelo causado por la inédita exclusiva, la Casa del Rey -que asumió el error de considerar privado el encuentro pero que negó la autoría de la filtración- distribuyó a través de la agencia EFE las imágenes del monarca y los empresarios pero ya pasadas las 11 horas de la mañana.
Estos comportamientos del monarca se producen, además, después de la exclusión de la Casa del Rey -y por lo tanto, de las actividades del Jefe del Estado- del anteproyecto de Ley de Transparencia que aprobó el Consejo de Ministros el pasado mes de marzo. La vicepresidenta del Gobierno salvó esta omisión refiriéndose a la ambigua naturaleza jurídica de la estructura de apoyo a la Jefatura del Estado, cuyas cuentas, aunque sometidas al control de un interventor del Estado en excedencia, sólo son conocidas en sus partidas generales, sin detalle, y sobre las que el derecho de petición de conocimiento de los ciudadanos no será efectivo. Tanto en los círculos gubernamentales como parlamentarios, se reconocía que el monarca había perdido “una oportunidad de oro” para seguir impulsando el acercamiento de su Casa a los ciudadanos, más aún después de la incorporación a la misma de nuevo director de comunicación -Javier Ayuso- y la determinación con la que el Jefe de la misma -Rafael Spottorno- manejó la descalificación de la conducta (“poco ejemplar”) del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, imputado por varios delitos -prevaricación y falsedad, entre otros- en el llamado caso Palma Arena. Para librar a la institución de la Corona del desgaste de la presencia del Duque de Palma y de su mujer la Infanta Cristina, ambos han sido apartados del protocolo real, suspendiéndose así las asignaciones que la hija del Rey percibía por la representación que ostentaba en actos y eventos.
Según fuentes del entorno de la Zarzuela y de los dos principales partidos, “ha de elegir entre las obligaciones y servidumbre de la Jefatura del Estado y una abdicación que le permita disfrutar de una vida diferente”.
De hecho, según fuentes de toda solvencia, “Don Juan Carlos se encuentra abrumado por los problemas familiares” en alusión, no sólo a la delicada tesitura en la que le han dejado los Duques de Palma, sino también por el público y notorio fracaso de su matrimonio con Doña Sofía, de la que vive prácticamente separado. Su estrecha e íntima amistad con Corinna zu Sayn-Wittgenstein ha dejado de constituir un rumor para convertirse en una certeza, hasta el punto de que existe ya documentación acreditativa de que acompaña a Don Juan Carlos en viajes al extranjero y asume funciones de representación oficiosas. El apartamiento de la infanta Cristina de los actos oficiales y protocolarios, y la ruptura del matrimonio de los reyes, ha convertido a la familia Borbón Grecia en “desestructurada y mal avenida, con frecuentes enfrentamientos más o menos explícitos”, según fuentes de su entorno.
La Reina, sin embargo, entiende que “su condición personal de madre del heredero de la Corona y esposa del Rey” le compromete a seguir manteniendo las formas y asumir sus obligaciones oficiales, pese a los gestos crispados del monarca hacia ella. Especialmente evidentes cuando el Papa visitó España el pasado mes de agosto o cuando el pasado 15 de marzo su marido le instó abruptamente con un “¡déjame terminar!” en un acto celebrado en la Fundación La Caixa durante el que Don Juan Carlos dijo que “el paro juvenil me quita el sueño”. Doña Sofía se ausenta habitualmente de España para trasladarse a Londres donde “se encuentra a gusto con su hermano Constantino y sus sobrinos”. Ayer, la Reina estaba en Grecia a donde había viajado para celebrar la Pascua ortodoxa y no está previsto su regreso hasta mañana.
Por otra parte, Don Juan Carlos atribuye a su esposa buena parte de la responsabilidad en los “matrimonios poco idóneos” de sus hijos. Doña Elena, divorciada de Jaime de Marichalar, sometido ahora a una investigación policial por posible imprudencia al permitir a su hijo Felipe Juan Froilán manejar una escopeta de caza; Doña Cristina, casada con Iñaki Urdangarin, en un trance penal gravísimo, y el propio Príncipe de Asturias esposado con Doña Letizia Ortiz, divorciada, matrimonio que se le planteó por su hijo como un ultimátum en octubre de 2003: o aceptaba su enlace o renunciaba a la sucesión. Para acreditar ante su padre la firmeza de su decisión, Don Felipe no asistió el 12 de octubre de ese año al desfile militar que celebra, como todos, la fiesta nacional de España. El primero de noviembre de ese año se anunciaba oficialmente el enlace del heredero.
"Es necesario un cambio de rumbo"
Fuentes tanto del Partido Popular como Socialista creen que el Rey “no ha entendido los gestos de adhesión que ha recibido”, primero el 27 de diciembre pasado con motivo de la apertura en el Congreso de la X Legislatura de la democracia y, después, el pasado 19 de marzo en el oratorio de San Felipe Neri de Cádiz con motivo de la conmemoración del bicentenario de la Constitución allí aprobada en 1812. “No le estábamos ofreciendo patente de corso, sino reconociéndole sus méritos en estos años de reinado y transmitiéndole apoyo para el necesario cambio de rumbo que debe emprender la institución” manifiestan estas fuentes, ayer “desoladas” ante lo que consideran “una pésima imagen del Rey y de la Corona”.
Porque lo que se estima gravísimo es que Don Juan Carlos haya estado cazando en Botsuana cuando se ha desatado una grave crisis internacional con Argentina a propósito de Repsol-YPF y se ha incrementado la ofensiva de los mercados contra la deuda soberana española (ha escalado por encima de los 430 puntos básicos). El Ibex 35 registraba la pasada su peor semana del año y se situaba en niveles de hace tres. A mayor abundamiento, el Rey debía estar pendiente de la Cumbre de las Américas que se celebra en Bogotá, ya que la representación de España con los países hispanos le es encomendada de manera especial por la Constitución. Y en los países americanos se juega nuestro país una enormidad de intereses económicos, financieros y empresariales.
El apoyo que ha recibido Don Juan Carlos no ha sido sólo el institucional de las Cámaras. También de otras instancias. Las fuentes citadas aluden a “cómo se mojaron algunos medios de comunicación” en la defensa de la Corona y, “especialmente, el diario El País, con bastante coste editorial”. Efectivamente, el diario de Prisa publicó el pasado 4 de marzo un editorial que arrancaba de la primera página titulado El caso Urdangarin y el futuro de la Monarquía. El texto se apoyaba en las palabras del mensaje del Rey del pasado 24 de diciembre (“necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos”) y sostenía que “sólo la frivolidad, el populismo y el amarillismo periodístico, o la mezcla de los tres, permiten confundir la crítica que merece el comportamiento no ejemplar de Iñaki Urdagarin con un debate sobre el futuro de la monarquía”, añadiendo que España “no necesita de un debate artificial sobre la Jefatura del Estado (…)” porque “el Rey y la Corona han rendido y seguirán prestando servicios impagables a la libertad de nuestros ciudadanos, a la democracia española, a su construcción y desarrollo y a su prestigio e influencia en la escena internacional”. El periódico de referencia de la izquierda española señalaba, no obstante, la necesidad de superar “corsés y rigideces” en la institución, “cuando no el oscurantismo” que atribuía a “quienes adulan” al Rey. El diario, además, se inclinaba, por mejorar la transparencia de la institución y la protección del heredero, competencias que corresponden a las Cortes.
Todo este amparo institucional y mediático ha quedado en entredicho con los últimos comportamientos del Rey que, según fuentes del entorno de la Zarzuela y de los dos principales partidos, "ha de elegir entre las obligaciones y servidumbre de la Jefatura del Estado y una abdicación que le permita disfrutar de una vida diferente”. No se maneja la hipótesis inmediata de la abdicación de Don Juan Carlos, pero sí la necesidad de aprobar lo antes posible la ley orgánica que prevé en el apartado 5º del artículo 57 de la Constitución: “las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán mediante una ley orgánica” y de materializar la reforma de ese mismo artículo para suprimir la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión.
El Rey asumió criterios más disciplinados con González y, especialmente, con Aznar, pero no así con Rodríguez Zapatero. “Rajoy a este respecto, está inédito”.
Además, según insisten estas fuentes, “la irresponsabilidad del Rey con este viaje a Botsuana, no es solamente institucional y política, sino también personal, porque es evidente que su estado físico desaconseja esas aventuras cinegéticas”. Efectivamente, el Rey ha sido sometido en pocos años a ocho intervenciones quirúrgicas, siendo las más serias las de extirpación de parte de un pulmón, una artroscopia de rodilla y reparación del talón de Aquiles. Ahora, la fractura de cadera -que a su edad, 74 años, podría presentar complicaciones- requerirá de una muy larga convalecencia que pondrá a prueba las capacidades bien contrastadas del Príncipe de Asturias que ya ha cubierto precedentes ausencias.
A mayor abundamiento, existe cierto “bochorno” por la falta de sensibilidad del Jefe del Estado al desvelarse que caza elefantes, especie en recesión cuyos colmillos son mercancía de valor en las transacciones negras de marfil, en detrimento de países pobrísimos como Botsuana que están siendo esquilmados. Sin olvidar el “alto coste material de estas cacerías que superan los 25.000 euros por escopeta, más desplazamientos, alojamiento y manutención, todo ello incompatible con un mínimo criterio de austeridad”.
En medios gubernamentales se teme que la tendencia de baja valoración de la Monarquía que se empezó a comprobar, primero entre los jóvenes, desde el inicio de este siglo, y luego generalizada, se agudice con acontecimientos como el de Botsuana. En 2006, los consultados por el CIS sobre la Corona (entre 18 y 24 años), la suspendían con un 4,77 y en 2008 con un 4,93. En el último registro demoscópico del CIS sobre la Jefatura del Estado, que data del pasado mes de octubre, registró, en el conjunto, un inédito suspenso: 4,89. “El asunto concierne al Gobierno también” indican fuentes del entorno de La Zarzuela. Efectivamente: el Rey asumió criterios más disciplinados con González y, especialmente, con Aznar, pero no así con Rodríguez Zapatero. “Rajoy a este respecto, está inédito”. Pero parece claro que si España ya tenía un grave problema con su modelo de Estado -el autonómico-, a partir de ayer -81º aniversario de la proclamación de la II República Española el 14 de abril de 1931-, el país tiene un muy serio problema con la forma de Estado, es decir, con la Monarquía parlamentaria porque la Corona ha entrado en barrena con un más que preocupante diagnóstico político y social.


http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/04/15/historia-de-como-la-corona-ha-entrado-en-barrena-9048/

La policía rescata a un hombre en Múnich acosado por una ninfómana

La policía rescata a un hombre en Múnich acosado por una ninfómana

Agencias | Múnich

Actualizado viernes 13/04/2012 09:52 horas

 

La policía tuvo que rescatar a un alemán que se había refugiado en el balcón de una casa huyendo de una mujer que le exigía volver a tener sexo tras una larga noche de pasión.

La víctima, de 43 años, conoció a la mujer, cuatro años mayor, en un bar de Múnich. Ambos fueron a la casa de ella y tuvieron relaciones, según ha explicado la policía en un comunicado.
Cuando él quiso marcharse, la mujer cerró la puerta con llave y le pidió más. El hombre se sometió inicialmente a sus desesos con la esperanza de poder salir de allí, pero ante el voraz apetito sexual de de su compañera, se escapó al balcón.
Desde allí llamó a la policía, que no tardó en acudir en su ayuda y que también sufrió el asalto de la ninfómana.
La mujer podría afrontar ahora cargos por privación de libertad y acoso sexual

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/13/internacional/1334302392.html