Jubilan al último dinosaurio nuclear: la bomba B53

La bomba nuclear norteamericana B53, que desde los años 60' de forma permanente voló a pares en cada bodega de B52 Stratofortress, tuneados al efecto, para llevar esa gigantesca carga de muerte a donde hiciera falta, va a ser desmantelada. Hacía algunos años que estaba fuera de servicio.

Cada una de ellas tenía una capacidad de 9.000 kilotones (1 kilotón equivale al poder destructivo de una tonelada de TNT). Para hacernos una idea, la de Hiroshima solo era de 12 kilotones.

Fue la primera bomba revienta búnkeres, esencialmente porque fue pensada también para volar supuestos lugares de control y mando del ejército soviético y suplía su absoluta falta de precisión con mayor poder destructor hacia abajo.

Para los amantes de la incineración múltiple del planeta con estos artefactos hay que decir que deben estar tranquilos. El flower power no ha sido la causa del desmantelamiento de este dinosaurio de la guerra fría: aún los soviéticos mantienen unas 2600 cabezas nucleares estratégicas (las que petan fuerte y delimitan las condiciones en que se va a librar la guerra) y los norteamericanos unas 2000. De las tácticas (las pequeñitas, para batallitas localizadas) mejor no hablar, pues el tratado START solo trata de las estratégicas y apenas si está ratificado por las partes.

Aquí el enlace (en inglés) para los que quieran profundizar en la información sin intermediarios:

http://www.wired.com/dangerroom/2011/10/b53-dismantled/
http://www.wired.com/dangerroom/2010/12/whats-inside-the-new-nuke-arms-treaty/

ETA se baja del burro.

Es difícil ser expresivos con una capucha que te tapa la cara y una boina enroscada -con rabito y todo- cual tío de la vara, mientras haces anuncios varios desde tu organización terrorista al orbe que quiera escucharte.

De igual forma, a los de aquí nos recuerdan a penitentes, y a los de fuera de España, es inevitable el acertado parecido -en aspecto y en espíritu- al ku-klux-klan... y eso tampoco ayuda a que te tomen en serio.

...por no hablar de la escenografía llena de escuditos varios, como aquellas postales de la era franquista marca "Escudo de Oro", que tan bien plasmaba lo mas kitsch de nuestra geografía, con sus refajos, trajes regionales y volantitos de tela pegados a los trajes de flamenca. En esencia, un gusto propio de expositor de casettes en venta de carretera.

Es interesante como este último comunicado ha ganado en expresividad: los ojitos recortados al antifaz no son ojitos de malvado, sino algo mas neutro. Por supuesto que si hubieran seguido en el ángulo del ojo recortado parecerían un perrillo desvalido, algo que les echaría por tierra cualquier posición de fuerza en la mesa negociadora...es complicado, ciertamente, recortar los ojitos a los antifaces de los terroristas.

Es mas, en este último comunicado hasta hay uno que se echa la boina p'atrás, señal de relajo en la férrea disciplina militar que produce el fin de la violencia. En breve habrá etarras con boinas ladeadas, incluso de color rojo, como las de los requetés. Si tuvieran visera las boinas, alguno se la pondría al revés, cual rapero euskaldún.


Aquí con ojos de malos, malos en la tregua de 1998. Acojonan.



Aquí en este último comunicado. Tienen ojitos de buen rollete. Hasta les llamaría para hacer de canguro.


Guasas aparte, solo puedo expresar mi mayor desprecio por estos fascistas de pelo largo, que solo se han bajado del burro cuando le han entrullado al parvulario con explosivos en que se había convertido esta organización.

Me gustaría que la esencia de ETA fuera recordada por los siguientes detalles: el valiente gudari que participó en el descerrajamiento de dos tiros al indefenso doctor Cariñanos en Sevilla, cuando fue apresado tras una trastabillada persecución de policías y sevillanos de a pie, literalmente se meó en los pantalones, un tal Harriet Iragi . Por no hablar del Jefe de ETA tras Txeroki, Aitzol Oriondo, que se meó cuando lo arrestaron en Francia.

Porque al final, cuando se encontraban en desventaja ante hombres armados, el esfínter se les aflojaba.

Deberían incluir estos detalles en el imaginario de la mitología nacionalista vasca. Para evitar excesivos romanticismos.

Aquí la reseña para los incrédulos, pues como vino a decir Ike Eisenhower ante los lager nazis "tomen imágenes de todo esto, pues llegará un día en que alguien negará que esto llegó a ocurrir":

 http://www.abcdesevilla.es/20101016/sevilla/olvido-diez-anos-asesinato-20101016.html

http://www.publico.es/espana/181635/el-nuevo-jefe-de-eta-se-orino-encima-durante-su-detencion

A Gadafi lo han matao. Se ruega que informen a sus innumerables amigos del triste suceso.

Desde este humilde blog comunicamos a los innumerables amigos del dictador que el citado sátrapa ha sido muerto tras caer prisionero por las fuerzas aliadas al Mundo Libre.

Desconocemos si el entierro será en plan discreto, como lo fue el de Bin Laden.

Dado que es fácil que alguno de sus amigos no llegue a enterarse del suceso, pongo a continuación algunas fotos de aquellos que en vida le profesaron su cercanía para que, si les ven, les informen de lo que ha ocurrido.

Que no sea por no decírselo que falten al entierro...

Luego, si les criticamos, nos llaman antisemitas... a ese nivel de desvergüenza ha llegado ese estado que recogió tantas esperanzas de tantos desheredados y perseguidos.



http://internacional.elpais.com/internacional/2011/10/13/actualidad/1318520149_459011.html

Israel anuncia la demolición de una central fotovoltaica construida por España

Las placas solares fueron instaladas por la Agencia Española de Cooperación, costaron casi 300.000 euros y dan energía eléctrica a 40 familias palestinas de Emnaizel, en Cisjordania

Enric González Jerusalén 13 OCT 2011 - 18:28 CET194 La central fotovoltaica de Emnaizel, una aldea de Cisjordania al sur de Hebrón, es novísima. Fue construida en 2009 con un coste de 292.000 euros, aportados por la Agencia Española de Cooperación Internacional, y proporciona energía eléctrica a las 40 familias de Emnaizel, a una escuela y a un centro médico. El Ejército israelí ha anunciado que la central será demolida dentro de una semana, junto a dos casas, por carecer de permiso de construcción.

Emnaizel se encuentra en una Zona C, la parte de los territorios ocupados en los que la Autoridad Palestina carece de autoridad. Los permisos de construcción deben ser emitidos por la Autoridad Civil, que pese a su nombre es el organismo militar israelí que gestiona la ocupación, y no se conceden prácticamente nunca. La estrategia de Israel en las colinas del sur de Hebrón consiste en negar todas las opciones a la población rural palestina para empujarla hacia zonas urbanas y dejar a los colonos judíos el control de las tierras cultivables.
Sin la central, compuesta de un campo de placas solares de 30 por 40 metros y un edificio para las baterías e instalada por la entidad española Sistemas Energéticos Básicos (Seba), Emnaizel volverá a quedar sin electricidad, ya que el hecho de estar en Zona C le impide conectarse a las redes eléctricas palestinas. “El martes llegaron soldados al pueblo y pegaron en la puerta de la central el aviso de que la demolición se realizaría el próximo día 18; hasta entonces no habíamos tenido noticia de las intenciones de derribo”, explicó un cooperante español que trabaja en la zona.
La ONG israelí Rabinos por los Derechos Humanos ha asumido la defensa legal de las familias de Emnaizel en el caso de la central eléctrica y ha pedido por burofax la suspensión del proceso de demolición. La Autoridad Civil israelí, sin embargo, está de vacaciones hasta el día 19 por las fiestas de “sukot”, lo que reduce de forma drástica el margen de maniobra de los abogados. Ayer fue imposible contactar con algún portavoz de la Autoridad Civil.

LLAMAR ZORRA A LA ESPOSA NO ES INSULTO, MANDAR AL CARAJO A UN JUEZ, TAMPOCO.

En los tiempos en los que retrocede peligrosamente el uso enriquecido de nuestra lengua, el que un juez apele a los matices polisémicos del léxico utilizado por los maltratadores para ser mas justos en sus dictámenes, debería congratularnos.

Sin embargo, intuyo que la acepción de la palabra ZORRA que su señoría ha tenido a bien considerar, probablemente hubiera quedado fuera de consideración si el maltratador hubiera maltratado así a su hijita del alma.

Dado que este magistrado conoce con soltura nuestra amada lengua, estoy convencido de que no considerará un desacato cuando alguien LO MANDE AL CARAJO, pues como deberá saber tan ilustrado servidor de la Justicia, en su uso mas arcaico, el carajo es la plataforma del vigía en el palo mayor de los navíos a vela, desde la que se oteaba de mejor manera el horizonte.

Que mejor deseo para un juez que el que todos los ciudadanos lo MANDEN AL CARAJO para que, desde allí, siga vigilante como hasta ahora, no solo por llevar a los mas altos niveles de justicia los casos de violencia de género, sino para que desde allí continúe enriqueciendo el uso del castellano con sentencias tan sutiles con las intenciones de los maltratadores, mas allá de las apariencias y las interpretaciones de gentes tan iletradas que consideran, desde su mas absoluta ignorancia, que cuando un maltratador llama zorra a su esposa, lo hace como sinónimo de puta.

Dejo a la escasísima audiencia de este humilde blog la ponderación de lo siguiente: Qué es mas probable, que un maltratador llame zorra a la maltratada, como sinónimo de astuta o que todo un país mande al carajo al citado juez, como signo de aprecio a su labor.

Se admiten apuestas.


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Llamar/zorra/esposa/insulto/Audiencia/Murcia/elpepusoc/20111003elpepusoc_12/Tes

Llamar "zorra" a la esposa no es un insulto, según la Audiencia de Murcia

El acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado anteriormente por un delito de malos tratos en el ámbito familiar

JAVIER RUIZ - Murcia - 03/10/2011

La Audiencia Provincial de Murcia ha revocado una condena por amenazas a un hombre que, entre otros insultos, llamó "zorra" a su mujer y le aseguró al hijo de ambos que "la vería en una caja de pino". El acusado, que había sido condenado a un año de cárcel, sólo tendrá que cumplir una pena de ocho días de localización permanente por una falta de amenazas leves. Durante el juicio, cuya sentencia ha sido ahora revocada, admitió haber insultado a su mujer pero su defensa argumentó que utilizó la palabra zorra para "describir la actitud de un animal que debe actuar con especial precaución." El acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado anteriormente por un delito de malos tratos en el ámbito familiar.
Las razones del juez Juan del Olmo, ponente de la sentencia, son que la palabra zorra no siempre proyecta "desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer" porque tiene otras acepciones -como por ejemplo la de "persona astuta"- y que dicha palabra no es "expresiva de una posición de dominio o una exigencia de sumisión".
De fondo, un debate abierto en la judicatura de toda España tras varias sentencias del Supremo que ha tenido reflejo en la jurisprudencia sentada por la Audiencia de Murcia. En noviembre de 2009 el Alto Tribunal emitía una sentencia en la que decía que "no toda acción de violencia física en el seno de la pareja del que resulte lesión leve para la mujer, debe considerarse necesaria y automáticamente como la violencia de género". Tras ella, la Sección tercera de esta sala ha emitido varias sentencias similares absolviendo a presuntos maltratadores, en las que se asegura que "para que se aplique la ley de violencia de género tiene que haber un componente machista; en el resto de casos tiene que aplicarse el código penal."
En varias de ellas el ponente era el magistrado Del Olmo que, siguiendo estos criterios, ha anulado ahora la condena de un año de cárcel que un juzgado de Cartagena había impuesto al acusado por un delito de amenazas, a pesar de considerar probado que el acusado, en una conversación telefónica con un hijo de la pareja, llamó "zorra" a su mujer y confesó que "algún día" la vería "en el cementerio, en una caja de pino".
La pena del hombre ha sido revocada porque, según la sentencia, "llamar zorra a la esposa no constituye menosprecio o insulto si quien utiliza este término lo hace para describir a un animal que debe actuar con especial precaución". Según la sala, esta palabra, utilizada en una conversación entre adultos, puede no considerarse ofensiva "si se hace para destacar la astucia de la persona." La Audiencia hace suyas así las tesis de la defensa del acusado, que argumentan que la palabra "no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el mismo".
El diccionario de la RAE contempla varios significados para la palabra "zorra". El primero hace alusión a la hembra del zorro; el segundo, a un "carro bajo y fuerte para transportar pesos grandes" ; el cuarto es "prostituta". La quinta acepción que aparece en el diccionario es coloquial y reza así: "Persona astuta y solapada."
La sentencia usa este último significado en su razonamiento final y añade que el acusado no emitió ninguna "palabra o expresión que proyectase desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer o que fuera expresiva de una posición de dominio o exigente de sumisión". Tras este razonamiento, "no aprecia en los hechos probados que en el comportamiento del denunciado hubiera una situación de dominación sobre su mujer."

Es la Guerra!!!

España se ha apuntado al sistema antimisiles patrocinado por los USA.

Aquel delirio de Ronald Reagan, conocido como Guerra de las Galaxias ha ido evolucionando en tecnología, tamaño y pretexto del que defenderse.

Por suerte para la industria del armamento, existen estados gamberros con capacidad de fabricar algún pepino balístico con capacidad nuclear. La trayectoria de uno de estos proyectiles, similar al que tira una piedra, es tan simple que un alumno medio del antiguo segundo de BUP podía calcularla en clase de física, por lo que, desde la ignorancia, siempre me ha maravillado los recursos que en su día requería.

Se habla del dinero que traerá. No se habla de lo que nos costará. No se habla de que los rusos están mosqueados porque este sistema, sin quererlo, desmonta la disuasión garantizada a través de la aseguración de la mutua destrucción. Algo así como el paciente que agarró fuertemente los testículos de su dentista y le dijo: ¿ no nos vamos a hacer daño, verdad ?, pero con holocausto nuclear de por medio.

Por supuesto que la industria de la guerra trae el dinero al que le bendice con su presencia, que se lo pregunten a Seattle con la Boeing-Mc Donell Douglas o a Masachussetts y su Raytheon. Pero no es menos cierto que en la misma proporción se lo detrae a los estados, con comisioncillas de conseguidores incluidas.

Si leen la Guerra de las Galias de Julio César, traducida del latín, of course, verán que la sumisión al Imperio Romano consistía esencialmente en la entrega de rehenes con los que poder vengarse el emperador en caso de levantamiento y en el pago de tributos. En la actualidad, la sumisión al Imperio consiste en la compra de armas, cual tributo que paga el vasallo. No les den mas vueltas. Si hacen mas o menos falta o si el camello de armas de enfrente las tiene mas eficaces y baratas, no importa. No es la cuestión.

Es así. Da igual si es para defenderse de un misil norcoreano o si es un misil ruso o chino ( la verdera razón, no seamos ilusos). Lo importante es doblar el espinazo y pagar.

Y conste que yo lo mismo lo hubiera firmado igual que ZP. Porque creo que son esas servidumbres que cimentan las amistades entre aliados, pero de eso a vendérnoslo como un maná de trabajo sin efectos secundarios, va un gran trecho.

Dejo aquí un enlace a la noticia para que las generaciones futuras observen con cuanta ingenuidad nos vendían la moto del negocio de la guerra. ( por cierto, al día siguiente, Rusia ya ha rajao...).

Y vista la sumisión de ZP, no sé porqué, pero se me ha venido a la cabeza esta canción:

EE UU desplegará en Rota 1.100 militares y cuatro buques del escudo antimisiles

El anuncio coincide con la reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas

M. GONZÁLEZ / R. MARTÍNEZ DE RITUERTO Madrid / Bruselas 5 OCT 2011 - 22:16 CET538

Archivado en:

• José Luis Rodríguez Zapatero
• Anders Fogh Rasmussen
• León Panetta
• Escudo antimisiles
• PSOE
• Misiones internacionales
• OTAN
• Política defensa
• Estados Unidos
• Organizaciones internacionales
• España
• Partidos políticos
• Conflictos
• Relaciones exteriores
• Política
• Defensa

Enviar vídeo

2.577

Twittear548

Enviar

Compartir

Compartir

• Tuenti
• Menéame
• Google Buzz

Enviar Imprimir

El componente naval del escudo antimisiles de la OTAN tendrá su principal base en España. Estados Unidos desplegará cuatro destructores, hasta 1.100 militares y 100 civiles en la base de Rota (Cádiz) como parte del nuevo sistema de defensa frente a los misiles balísticos de países como Irán o Corea del Norte.
El acuerdo, que se ha negociado en secreto en los últimos meses, ha sido anunciado esta tarde en Bruselas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien tiene previsto comparecer en la sede de la OTAN junto al secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, y el secretario de Defensa de EE UU, Leon Panetta.
Aunque EE UU no ha detallado qué tipo de buques desplegará en Rota (Cádiz), sí ha anticipado que estos irán dotados con el sistema de combate Aegis. La Navy cuenta con 18 buques de guerra equipados con la última versión del Aegis, especialmente diseñada para la defensa contra misiles balísiticos (BMD): se trata de 15 destructores Arleigh Burke y tres cruceros Ticonderoga, ambos con unas 9.500 toneladas y unos 350 tripulantes.
Los cuatro buques adscritos al escudo antimisiles serán los primeros de la Armada estadounidense que tengan su base permanente en España, ya que los que habitualmente hacen escala en Rota y otros puertos están basados en Italia. El Gobierno confía en que el aprovisionamiento y mantenimiento de los buques genere unos 300 empleos directos y hasta 1.000 indirectos en la bahía de Cádiz. Aunque la Armada española cuenta con cuatro fragatas F-100 dotadas también con el sistema de combate Aegis no está previsto que, al menos por ahora, se integren en el dispositivo aliado.

El Gobierno confía en que se generen unos 300 empleos directos y hasta 1.000 indirectos en la bahía de Cádiz

El acuerdo con EE UU supone un cambio sustancial del papel que desempeña la base de Rota en la defensa aliada. Sin embargo, el Gobierno considera que no es necesario modificar el convenio bilateral de defensa, que data de 1988 y fue enmendado en 2002. Las fuentes consultadas alegan que los efectivos militares estadounidenses destinados en España suponen actualmente en torno al 30% de lo previsto en el convenio —4.750 con carácter permanente y 2.285 temporales—, por lo que hay margen suficiente para un incremento sustancial sin que se supere el tope máximo. Bastaría, por tanto, con un acuerdo administrativo —similar al suscrito en enero pasado para regular el reabastecimiento en vuelo de aviones estadounidenses— para autorizar el despliegue del componente naval del escudo antimisiles. Algunos expertos advierten, no obstante, de que el convenio no solo fija los efectivos, sino que detalla también las unidades militares de EE UU autorizadas con carácter permanente en España, por lo que este cambio debería ser aprobado por el Parlamento, al tratarse de un tratado internacional.
El Consejo de Ministros tiene previsto, sin embargo, aprobar en las próximas semanas el despliegue en Rota del componente naval del escudo antimisiles, al tiempo que autoriza el inicio de las negociaciones sobre las condiciones de dicho despliegue. Esta aparente paradoja —aprobar algo que aún está por negociar— responde a las exigencias del Pentágono, que necesita la autorización previa de España para recabar al Congreso los fondos que prevé invertir en Rota. En realidad, no se espera que el componente naval del sistema antimisiles esté desplegado en España hasta 2013 y plenamente operativo en 2018.
Consciente de que la negociación la culminará el Ejecutivo salido de las elecciones del 20 de noviembre, el Gobierno ha informado del acuerdo con EE UU al PP, según fuentes de dicho partido, que no obstante no han querido pronunciarse hasta que Zapatero haga público su contenido. También ha sido informado, según fuentes diplomáticas, el presidente andaluz José Antonio Griñán, cuya comunidad alberga la base de Rota.
Aunque las Cortes ya están disueltas, el portavoz de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha anunciado que pedirá la inmediata convocatoria de la Diputación Permanente del Congreso para que el Gobierno informe del contenido de un acuerdo que, a su juicio, vulnera el referéndum de la OTAN de 1986 y supone una modificación encubierta del convenio con EE UU.
Zapatero, que no anunció hasta esta mañana su viaje por sorpresa a Bruselas, ha aprovechado la reunión que hoy celebran en la sede de la OTAN los ministros de Defensa, quienes debaten como cubrir las capacidades acordadas en la Cumbre de Lisboa de noviembre pasado en un contexto de drásticos recortes presupuestarios. Una de estas capacidades es, precisamente, el sistema de defensa antimisiles, en el que ya se ha comprometido a participar Polonia y Rumania (con la instalación en su territorio de una base de misiles balísticos Standard SM-3): y Turquía y República Checa (que albergarán radares AN TPY-2). Además, Holanda ha ofrecido los radares instalados en sus propias fragatas y Francia podría contribuir con sensores y satélites.
El proyecto tropieza con el recelo de Rusia, que no se acaba de creer que vaya dirigido contra Teherán o Pyongyang y teme que la OTAN quiera socavar su capacidad de disuasión. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, pidió el pasado día 27 ante la Asamblea General de la ONU “garantías legales sólidas” de que el escudo antimisiles “no saboteará las bases de la estabilidad estratégica”.

Política antimisiles de la OTAN

La Alianza Atlántica desarrolla en paralelo tres áreas de sus actividades de defensa antimisiles:

1. Sistema activo multicapas de defensa antimisiles de balística de corto y medio alcance. Su objetivo es proteger a las fuerzas de la OTAN desplegadas en el terreno de ataques de misiles de corto y medio alcance, en un área de 3.000 kilómetros. El sistema, cuyo desarrollo se completará en 2018, consistirá en un complejo sistema de sistemas multicapa. 
2. Defensa antimisiles para proteger el territorio de la Alianza. En la Cumbre de Lisboa de noviembre de 2010, los aliados acordaron aumentar la protección de las tropas de la Alianza y hacerla también extensible a su territorio y su población. En junio de 2011, los ministros de Defensa de la OTAN aprobaron un plan de acción que contempla los pasos necesarios para poner en marcha el sistema.
3. Cooperación con Rusia en defensa antimisiles. En 2003, bajo el auspicio del Consejo OTAN-Rusia, se encargó un estudio para evaluar la interoperabilidad entre el sistema antimisiles de la OTAN y el de Rusia. Entre otras acciones, ambos han acordado analizar las amenazas de misiles, y retomar la cooperación de defensa antimisiles de corto y medio alcance.